田寮港漫遊

REACH規範下動物試驗替代方法利用狀況回顧

（摘要）

REACH第117(3)條第三次報告

文件標號：ECHA-17-B-06

發行時間：2017年6月

翻譯版本：英文

譯　　者：賴正庸

一、當前REACH同意註冊人可使用之資料選項包括以下8種：

  (一)替代方法：

　　　1. 使用相似物質資料：交叉參照法（read-across）。

　　　2. 不同來源資訊結合：證據權重法（weight of evidence）。

　　　3. 電腦資訊模擬：QSAR。

　　　4. 細胞、組織或器官研究：體外研究（in vitro）。

　(二) 研究省略：

　　　1. 資料豁免（Data waiving）。

　(三)動物實驗：

　　　1. 過往實驗結果。

　　　2. 彌補資料缺口所必須進行之新實驗。

　　　3. 對脊椎動物新研究之測試計畫。

二、 資料分享運作順暢

　　 大部分註冊人參與資料分享：至目前為止98 %化學物質採共同註冊方式。對每一個化學物質而言，確保所有測試結果資料均已彙整至同一申請文件中，而非個別註冊人分別對同一化學物質進行測試。

三、 新試驗中替代方法之使用

　　註冊人使用現有資訊及動物試驗替代方法，於本報告所分析的6,290件化學物質註冊案件中，89 %註冊案件中於至少一個測試終點資料使用替代方法。

　　最廣泛使用之替代方法為「利用相似物質資料」（交叉參照法），申請案件中63 %使用了這種方式，其次為「結合不同來源資訊」（證據權重法，43 %），第三為電腦模擬法（QSAR預測推估，34 %）。

四、 交叉參照為最廣泛使用替代方法

　　在有關人體健康之測試終點中，交叉參照法使用特別頻繁，尤其是在發育與生殖毒性部分，但相關品質仍有待提升。舉例而言，通常註冊申請人均未提出足夠科學證據以支持其交叉參照分析。

五、 註冊人使用之替代方法分析

圖1. 對不同測試終點註冊人所採行選項統計分析

　　對低層次測試終點（主要為急性的或局部的效應）而言，註冊人主要採取實驗方式進行，且大部分是在REACH實施前完成實驗，僅有約20 %物質進行了新的實驗。所有註冊物質中34%使用了包含交叉參照法、QSAR法、證據權重法及資料豁免等替代方法。

　　在高層次人體健康測試終點中，更鮮有實驗進行。在所有註冊物質中僅有12 %進行了新的實驗研究，而申請案件中28 %使用既有實驗結果資料；就替代方法而言，27 %的申請案件使用交叉參照法，另12 %申請案件使用證據權重法。

　　對高層次環境測試終點而言，僅有非常少量實驗資料可供使用，在所有案件中僅9 %提供實驗資料，而其中更只有1.6 %是新的研究結果。申請案件中69 %使用資料豁免，其次是QSAR（9 %）及交叉參照（8 %）。

　　對必須實際使用脊椎動物進行實驗的測試終點及物質而言，11 %註冊案件進行了新的動物實驗。

六、品質欠佳

　　在所有使用替代方法的註冊案件中，普遍存在品質欠佳的現象，特別是使用交叉參照的案件。欠佳的情形包括：文件品質不良、不適當的物質鑑定、欠缺源頭研究及支持性資料與毒理假說上的錯誤或缺失。

　　因此，仍需要進一步的資料以確保化學物使用安全。

七、 使用替代方法後續推動

　　對年製造量或進口量小於100噸物質，已有相當充分的研究資料及適當的體外研究方法可供使用，而當物質毒理學性質較不複雜時，也可使用交叉參照與QSAR等替代方法。ECHA鼓勵註冊人以最佳方式運用此等替代方法。

　　對年製造量或進口量大於100噸物質，ECHA將集中在已觀察到的各項缺失上，例如：提升交叉參照水準。針對這部分ECHA已公布交叉參照評定架構（RAAF），以協助註冊人改善其交叉參照品質。

　　同時ECHA支持對OECD QSAR Toolbox持續進行改良，以使之能更有效支援交叉參照。

　　新的科學分析方式法需要新的高層次分析評估方法，以支援目前各種替代方法，提供更多與人類相關的資訊。

　　ECHA持續探索如何對現有註冊資訊做出更佳利用，以發展更好的替代方法。這部分包括持續發展OECD現有的系列工具，以充實物質毒性效應的知識基礎。

　　ECHA將持續強化對各種科學研究計畫、科學活動的法律規範，並於OECD國家中推廣動物試驗替代方法之運用。